Un peu plus d’un après ma première enquête sur l’utilisation de la CAO et de l’image de synthèse par les architectes de la province de Liège, j’ai renouvelé l’expérience. Avec seulement 53 réponses sur plus de 1000 invitations à participer, les résultats de cette étude ne peuvent toujours pas être considérés comme représentatifs de la situation réelle des architectes.

Les architectes sont résolument passés à la CAO

Avec 90% de réponses positives, ce qui confirme les chiffres de 2010, l’utilisation intensive de la CAO est généralisée même si certains architectes continuent à préférer la bonne vieille table à dessin et les rotrings. Un seul répondant n’utilise pas du tout la CAO. Contrairement à ce qu’on pourrait croire, ce n’est pas une question de génération. En effet, à quelques rares exceptions près, tous les architectes ayant plus de 20 ans d’expérience professionnelle déclarent utiliser fréquemment l’outil CAO.

Quels sont les logiciels de CAO les plus employés

Parmi les logiciels de CAO les plus utilisés, Archicad conforte sa première place de 2010 et augmente même son taux d’utilisation avec 43%, tout comme SketchUp (41%) et VectorWorks (23,5%). On remarque par contre une baisse sensible de AllPlan (seulement 11% contre 18% en 2010) et d’AutoCAD (22% contre 27 en 2010).

Assez logiquement au vu de ses capacités réduites pour la production de plans 2D complexes, SketchUp n’est jamais utilisé seul. Il est par contre utilisé en combinaison avec tous les logiciels d’architecture même ceux qui sont très à l’aise avec la modélisation 3D comme Archicad. Cela confirme son utilisation lors des phases conceptuelles et sa position de logiciel complémentaire plutôt que concurrent des logiciels d’architecture et de CAO.

Parmi les répondants, nombreux sont ceux qui déclarent utiliser plusieurs logiciels de concert. AutoCAD par exemple, n’est quasiment plus jamais utilisé seul. Soit il est employé en complément d’un logiciel d’architecture dédié comme Archicad ou VectorWorks, soit il est utilisé en combinaison avec SketchUp pour la modélisation 3D. On peut sans doute expliquer ce phénomène par la difficulté de modéliser en 3D dans AutoCAD.

Bien que n’étant pas orienté spécifiquement pour l’architecture, la persistance d’AutoCAD dans les atelier d’architecture peut également s’expliquer par :

• les problèmes rencontrés lors des échanges de fichiers entre les logiciels d’architecture, AutoCAD étant utilisé pour nettoyer et organiser les fichiers reçus avant de les réimporter dans un autre logiciel.
• la puissance indéniable d’AutoCAD pour le dessin 2D pur, ce qui n’est pas le cas de tous les logiciels d’architecture.

Notez tout de même l’apparition, enfin, de Revit dans les réponses. Mais avec 4%, son utilisation reste malgré tout anecdotique en région Liégeoise. Les résultats seraient sans doute différents en région Bruxelloise ou en région Flamande où Autodesk est beaucoup plus présent.

Des utilisateurs plus conscients de leurs compétences ?

En 2010, 60% des architectes interrogés s’estimaient experts de leur logiciel de CAO de prédilection. Cette proportion a été ramenée à une proportion de 42%. Un chiffre plus cohérent avec les difficultés rencontrées par les répondants dans leur utilisation de l’outil CAO (voir plus loin). Dans le même temps, on peut remarquer un nombre toujours faible de débutants (2%), ce qui signifie probablement que les jeunes architectes qui commencent leur stage disposent déjà de compétences correctes en CAO.

En 2D, en 3D ou les deux ?

Près de 30% des architectes déclarent toujours utilisent principalement leur logiciel de CAO en 2D. Si certains domaines de l’architecture, comme la restauration, sont moins adaptés à l’utilisation de la 3D, on peut supposer que les capacités 3D des logiciels d’architecture comme ArchiCAD et surtout VectorWorks sont encore sous-utilisées.

Quelles utilisations pour l’image de synthèse

Étonnamment, avec 84% contre 90% en 2010, on constate une baisse de l’utilisation de l’image de synthèse pour la présentation de projets au client. Avec près de 67%, son utilisation pour introduire une demande de permis d’urbanisme a fortement augmenté, probablement du fait des demandes d’images 3D de plus en plus fréquentes émanent des administrations. Avec 61%, l’utilisation de l’image de synthèse pour l’étude conceptuelle d’un projet est également en progression.

Par contre, l’utilisation de l’image de synthèse pour la promotion immobilière, pour faire connaître l’atelier d’architecture et surtout pour les concours d’architecture est en baisse. La forte chute de son utilisation lors de concours étant sans doute à mettre en parallèle avec une réduction sensible de la participation des répondants à ces concours.

Du côté des clients, l’utilisation de l’image de synthèse pour obtenir un permis d’urbanisme est également en augmentation (72% contre 67% en 2010). Toutes les autres utilisations, comme répondre aux critiques, influencer favorablement le public et attirer clients et investisseurs, sont en forte baisse.

Bénéfices et problèmes rencontrés

Le principal bénéfice reconnu par 65% des architectes concerne l’utilisation de l’outil CAO pour la communication et/ou la vente. On peut quand même s’étonner que ce chiffre ne soit pas plus élevé au vu des avantages indéniables de la CAO au niveau de l’échange de données ou au niveau de l’amélioration de la compréhension d’un projet grâce à la perception en 3 dimensions.

Avec près de 58%, l’amélioration de la productivité globale 2D/3D est pointée comme le second avantage de l’utilisation de la CAO. Ce chiffre, relativement peu élevé, est à mettre en parallèle avec les difficultés rencontrées par les architectes pour obtenir ou créer une bibliothèque d’objets 2D ou 3D efficace (38%), maîtriser la modélisation 3D (34%) ou se former à une bonne méthode de travail (19%).

Avec les nouvelles exigences énergétiques, il n’est pas étonnant d’observer que près d’un tiers des répondants apprécient les capacités d’analyse technique du projet (surfaces, DQE, thermique).

Outre les difficultés évoquées ci-avant, on remarque que 34% déclarent avoir du mal à suivre l’évolution technologique et 32% ont des difficultés pour se former aux nouvelles fonctionnalités. Ces difficultés sont sans doute à mettre en relation avec le rythme effréné de sortie de nouvelles versions des logiciels de CAO et d’image de synthèse. Cette fréquence de renouvellement, généralement annuelle, convient sans doute aux actionnaires des grands éditeurs de logiciels de CAO comme Autodesk ou Nemetschek mais pour les utilisateurs, il est coûteux, à la fois en temps et en argent, de se tenir à jour dans les nouvelles versions logicielles et dans la formation nécessaire pour maîtriser les nouvelles fonctionnalités et les changements de méthode de travail. Ah, le juteux marché qu’est celui des mises à jour !

Relativement peu d’investissements en CAO en 2012

La moitié des répondants déclarent ne pas réaliser d’investissement en logiciels de CAO en 2012. Pour ceux qui en feront, 42% se contentent de mise à jour contre seulement 17% pour l’achat de nouvelles licences. On peut émettre l’hypothèse que de nombreux architectes sont suffisamment satisfaits de leurs logiciels actuels. Mais ces résultats sont également à mettre en parallèle avec les problèmes rencontrés par les répondants pour suivre l’évolution technologique ou pour se ternir à jour dans l’utilisation des nouvelles fonctionnalités.

A noter également, le faible taux d’architectes (4%) qui comptent investir dans un logiciel concurrent. Cette faible proportion peut s’expliquer par le coût élevé des nouvelles licences de logiciels d’architecture mais aussi par l’investissement non négligeable en formation nécessaire pour être rapidement productif sur un nouveau logiciel.

Peu ou pas de formations spécifiques prévues en 2012

Au rayon des formations, ce n’est pas non plus l’affluence. A l’exception de SketchUp et d’Archicad qui sortent timidement du lot, la majorité des répondants ne prévoient pas d’investir dans de la formation pour 2012.

Qui réalise les images de synthèse

La tendance de 2010 se confirme avec plus de 77% des architectes qui déclarent réaliser eux-même leurs images. Dans 22% des cas, un ou plusieurs collaborateurs sont chargés de cette tâche, parfois en complément du répondant. Seuls 14% des répondants font appel à des prestataires extérieurs. Il s’agit toujours d’architectes ayant au moins 10 ans d’expérience et travaillant soit seuls ou dans un atelier de maximum 5 personnes. On peut en déduire que les jeunes architectes et les ateliers d’architecture de taille moyenne ou grande disposent des capacités en interne pour réaliser leurs images de synthèse.

Conclusion

Je tiens tout d’abord à remercier tous les architectes qui ont participé à cette enquête. Malgré le faible taux de participation, les similitudes dans les réponses par rapport à l’enquête de 2010 me laissent penser que les résultats de cette enquête sont assez représentatifs de l’utilisation de la CAO et de l’image de synthèse par les architectes en Province de Liège.

Parmi les faits marquants, on notera que si un tiers des participants éprouvent des difficultés lors de l’utilisation de leurs logiciels de CAO, bien peu sont près à se former pour améliorer la situation. Si certains indiquent éprouver des difficultés pour trouver des formations de qualité, beaucoup reconnaissent ne pas avoir cherché de formateur qualifié jusqu’à présent. Le manque de temps et le coût élevé de certaines formations y est sans doute pour beaucoup. Reste à savoir si l’investissement en temps et en argent que constitue une formation de qualité ne serait pas très rapidement rentabilisé par l’augmentation en terme d’efficience qui en résulterait.

Vous êtes architecte ? Comment vous situez-vous par rapport à ce constat ? Quels logiciels utilisez-vous ? Y trouvez-vous les mêmes avantages ? Éprouvez-vous les mêmes difficultés ?

Laissez un commentaire en mentionnant, de préférence, votre lieu d’exercice (pays, région,…). Merci d’avance pour votre participation !

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Enquête sur l’utilisation de la CAO et l’image de synthèse par les architectes
2. Sketchup: Quels avantages pour les architectes?
3. L’estimation de prix d’une image de synthèse d’architecture – 2/7 – Informations et documents nécessaires

Les nouvelles dates de mes formations SketchUp 8 collectives pour l’IFAPME de Liège (Belgique) sont fixées :

Formation collective inter-entreprise en journée

• Durée 12 heures réparties en 2 séances
• Les mardis 15 et 22 mars 2011
• De 9 à 16h
• Plus d’infos et inscription – Plus de place disponible pour cette formation

Formation collective inter-entreprise Google SketchUp 8 en soirée

• Durée 12 heures réparties en 4 séances
• Les lundis 7 et 28 avril 2011 et 5 et 12 mai 2011
• De 19 à 22h
• Plus d’infos et inscription >>

Le coût de la formation est de 250€ ou 12 chèques formation (en attente de l’agrément chèques-formation). Ce prix comprend également un syllabus ainsi que ma formation vidéo sur DVD « Apprendre SketchUp 7 – Formation aux fondamentaux » éditée par Elephorm.

Ces formations se déroulent dans les locaux de l’IFAPME de Liège, Rue Château Massart,70 à 4000 Liège.

Vous pouvez vous inscrire dès maintenant à la formation en journée ou à la formation en soirée.

Dépêchez-vous ! Il n’y a que 12 places disponibles et la session précédente était archi comble !

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Nouvelles dates de formations SketchUp collectives à Liège
2. Formation SketchUp IFAPME – Premières dates
3. Formations Google SketchUp Notions fondamentales et Utilisation avancée à Charleroi

Cocorico ! Déjà écoulé à plus de 3000 exemplaires, mon livre collectif « Créer avec SketchUp – De l’architecture au théâtre » vient d’être traduit en anglais sous le titre « Google SketchUp Workshop: Modeling, Visualizing, and Illustrating » aux éditions Focal Press.

Un juste retour des choses pour les co-auteurs anglophones qui ont collaboré au livre. Ils vont enfin pouvoir profiter eux aussi de la somme d’expériences professionnelles et de conseils des 16 autres co-auteurs pour optimiser leur méthode de travail et adapter SketchUp à un usage professionnel.

C’est Tim Danaher, l’auteur du projet 12 – Modéliser une structure complexe, qui a assuré la traduction du livre.

Déjà réimprimé à plusieurs reprises, la version française, éditée par Pearson France, est bien entendu toujours disponible, notamment sur Amazon.

Loin du manuel d’apprentissage pour débutant, le livre « Créer avec SketchUp » s’adresse aux utilisateurs intermédiaires et avancés ayant déjà une bonne pratique de SketchUp et qui souhaitent approfondir leurs connaissances du logiciel et apprendre comment des professionnels d’horizons très différents l’ont intégré avec succès dans leurs processus créatifs.

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Livre « Créer avec SketchUp »
2. Mon livre « Créer avec SketchUp » à nouveau disponible
3. Abvent vous offre le livre Créer avec SketchUp

La plupart des logiciels de CAO et d’infographie 3D permettent l’importation de fichiers au format DWG d’AutoCAD, qui reste un standard pour l’échange de données CAO. Encore faut-il qu’ils soient capables de lire la version du fichier DWG transmis.

Comme de nombreux autres formats, le format DWG évolue au gré des versions d’AutoCAD. Les dernières en date sont les formats 2000, 2004, 2007 et enfin le nouveau format 2010, disponible avec AutoCAD 2010 et AutoCAD 2011.

Le problème, c’est qu’il faut souvent quelques mois pour que les autres logiciels de CAO ou d’infographie 3D intègrent la possibilité d’importer (et d’exporter) la dernière version du format DWG. Dans l’intervalle, ou si vous ne mettez pas à jour vos logiciels tiers, il vous sera impossible d’importer des fichiers DWG dernière version. Que faire ?

• La première solution consiste à acheter une licence d’AutoCAD ou d’AutoCAD LT dernière version et de faire la conversion vous-même. Un peu cher si vous vous contentez de convertir des fichiers DWG !
• Une autre solution, pas toujours applicable, consiste à demander à votre interlocuteur de ré-enregistrer son fichier dans une version précédente du DWG lisible par votre logiciel. Ce qui n’est pas toujours faisable et entraîne des retards parfois conséquents.
• La dernière solution, la plus durable et la plus économique, consiste à convertir vous-même les fichiers DWG dernière version dans une version antérieure. Comment ? Grâce au logiciel…

Autodesk DWG TrueView 2011

Permettant de visualiser et d’imprimer un fichier DWG quelle que soit sa version, il intègre également le logiciel DWG TrueConvert qui vous permettra de convertir un fichier DWG de dernière génération (jusqu’à la version 2010 actuelle) vers le format DWG de votre choix (jusqu’à la version AutoCAD R14). Et la bonne nouvelle, c’est que Autodesk TrueView 2011 est entièrement gratuit et disponible en téléchargement sur le site web d’Autodesk. Il n’est, à ma connaissance, disponible en anglais uniquement mais son utilisation est très simple et ne nécessite pas une maîtrise de l’anglais. DWG TrueView est disponible en français en indiquant la langue dans le formulaire de téléchargement à remplir.

Intéressé ? Cliquez sur le bouton ci-dessous pour …

• Télécharger DWG TrueView 2011

Bonnes conversions !

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. SketchUp 8 gratuit et l’importation de fichiers DWG
2. AutoCAD – Impossible de copier/coller, glisser/déposer ou encore de créer des blocs?
3. AutoCAD – Commande eTransmit

Fonctionnalité utile s’il en est pour les professionnels, la capacité d’importer un fichier CAO au format DWG ou DXF est réservée à la version Pro de SketchUp depuis la version 7.1.

Si vous utilisez toujours Google SketchUp 7.1 en version gratuite, un plugin édité par Google est disponible. Voici le lien : Télécharger le plugin.

Ce n’est plus le cas si vous utilisez SketchUp 8 gratuit.

Vous êtes concerné ?

Solutions pour importer des fichiers DWG dans SketchUp 8

1. Soit vous investissez dans l’achat d’une licence Pro. La version Pro vous apportera beaucoup d’autres fonctionnalités très utiles comme les opérations booléennes ou encore le logiciel de présentation Layout 3.
2. Pour des importations très ponctuelles, vous pouvez toujours installer la version Démo de Google SketchUp 8 Pro. Cela vous donnera 8 heures d’importation DWG. Et n’oubliez pas de fermer le plus rapidement possible votre session après l’enregistrement du modèle. Mais la solution la plus économique et durable est la suivante :
3. Conservez ( ou réinstallez) Google SketchUp 7 ou 7.1 (avec le plugin d’import) sur votre ordinateur en complément de SketchUp 8. Il est en effet possible de faire cohabiter des versions antérieures de SketchUp. Vous pourrez ainsi importer vos fichiers DWG ou DXF dans SketchUp 7 et retravailler votre modèle dans la version 8.

Un petit rappel tout de même : la version gratuite de Google SketchUp est réservée à un usage non-commercial !

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Convertir vos fichiers DWG vers une version antérieure
2. Sketchup – Vos fichiers importés ne sont pas à la bonne échelle?
3. SketchUp ou SketchUp Pro ?

Je vous ai présenté il y a quelques semaines un de ses plugins, Projections V2… Mais ce n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan de plugins SketchUp (près de 100 si pas plus) que nous devons à Didier Bur.

D’autant que, enseignant et chercheur au CRAI, laboratoire de l’École Nationale Supérieure d’Architecture de Nancy, c’est lui qui met à votre disposition la plus vaste bibliothèque de plugins, que ce soit en français ou en anglais : le Ruby Library Depot.

Didier Bur m’avait accordé cet interview alors qu’il travaillait à la mise au point du nouveau site du Ruby Library Depot. Bonne nouvelle, ce site est maintenant accessible… et beaucoup plus pratique que l’ancien ! Chaque plugin bénéficie à présent de sa page dédiée. En plus d’une description du plugin, vous pouvez télécharger chaque plugin en français ou en anglais au choix… et laisser un commentaire. Vous pouvez également trier les plugins par auteur.

Dans les liens, vous trouverez également une sélection de sites web consacrés à Ruby (le langage de programmation des plugins de SketchUp), des sites consacrés aux plugins eux-même, des forums de discussion et un lien pour télécharger le livre Automatic SketchUp de Matthew Scarpino consacré au langage Ruby pour SketchUp.

Mais trêve de bavardages, voici l’interview :

Pourquoi avoir créé le plugin Projection ?

J’ai souvent à modéliser des objets ou bâtiments dont la géométrie est irrégulière, ou à travailler sur des terrains numériques qui nécessitent de pouvoir procéder par projection de points, lignes, faces, d’un plan sur un autre. SketchUp a quelques fonctionnalités de ce type (bac à sable notamment) mais très insuffisantes par rapport à mon travail spécifique. Au fur et à mesure des besoins, j’ai donc développé ces fonctions permettant de gagner du temps sur la modélisation.

Comment avez-vous découvert SketchUp?

Un peu par hasard, en cherchant sur Internet un logiciel de création 3D susceptible d’être utilisé par des étudiants en architecture. C’était en 2001 et cet outil était le premier du genre, avec l’ergonomie et la simplicité qu’on lui connaît, utilisable assez tôt dans la conception de projet architectural.

Comment avez-vous commencé à développer des plugins pour SketchUp ?

J’ai par le passé beaucoup utilisé Autocad (dans mes enseignements et mes travaux de recherche) en lien avec le langage de programmation Autolisp. L’utilisation de plus en plus fréquente de SketchUp comme outil de modélisation a débouché tout naturellement vers le codage d’outils complémentaires pour combler certains manques de l’application.

Si vous ne deviez conserver qu’un seul plugin, quel serait-il ?

Difficile de choisir, mais celui que j’utilise continuellement est le gestionnaire d’états de calques et ses utilitaires associés. Il permet entre autres de se passer de la palette des calques de SketchUp et surtout de gérer l’association géométrie-calques avec plus de rapidité, de rigueur et de souplesse.

Pouvez-vous vous présenter en quelques mots ?

J’ai une trajectoire quelque peu atypique puisque je suis architecte, enseignant, issu de l’école des Beaux-Arts puis de l’école d’architecture de Nancy où j’ai intégré le laboratoire CRAI (Centre de recherche en architecture et ingénierie) qui héberge le site Ruby Library Depot. J’y effectue des recherches dans des domaines variés comme par exemple la simulation d’illumination et la reconstitution archéologique. Mon enseignement est centré sur le DAO et la CAO en architecture, et mes thèmes de recherche impliquent toujours un volet « modélisation 3D », d’où l’utilisation quasi quotidienne de SketchUp.

Pouvez-vous présenter en quelques mots le Ruby Library Depot ?

Le site est né en 2004 peu après l’avènement de l’API Ruby. A ce moment j’ai pensé qu’il serait utile aux utilisateurs de disposer d’un endroit où les plugins seraient rassemblés. Je me suis limité strictement aux plugins gratuits, n’ayant de par mes fonctions évidemment aucune vocation à faire du commerce. Ce qui au début était relativement confidentiel à rapidement pris de l’ampleur, le nombre de plugins et de visiteurs croissant rapidement. Une version du site un peu plus conforme aux attentes des internautes à vu le jour en , en même temps que la traduction en français des plugins mis en ligne. Le trafic actuel est d’environ 800 visiteurs/jour, à raison de 50% d’anglo-saxons, 20% de français, 20% de japonais, et le reste de quasiment tous les pays. Le référencement sur le site officiel de Google-SketchUp y est sans doute pour quelque chose.

Le site est en cours de refonte complète (il n’a pas été remis à jour depuis longtemps), il permettra bientôt aux utilisateurs de soumettre eux-mêmes leur plugins pour leur mise en ligne.

Connaissez-vous des restrictions ou incompatibilités éventuelles avec d’autres plugins ?

Pour le plugin « Projection », il n’y a à ma connaissance aucune incompatibilité avec d’autres plugins. Par contre les incompatibilités entre d’autres plugins sont nombreuses, qu’il m’est d’ailleurs impossible à gérer sur le site.

Une anecdote, un scoop sur un prochain plugin, un message aux utilisateurs ?

Rien de prévu pour l’instant comme nouveau plugin, j’ai plusieurs mises à jour et améliorations en cours prévues depuis longtemps, le temps manque en ce moment (je développe les plugins sur mon temps libre).

Avez-vous éventuellement un formulaire de don pour ceux qui souhaitent vous remercier pour votre travail ?

Un bouton « Paypal » sera intégré à la prochaine version du site.

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Plugins SketchUp – Interview de Fredo6
2. Google SketchUp – En faire plus avec les plugins
3. Plugins SketchUp – FrontFace et ReverseFace

Suite à la publication de la présentation de son plugin FredoScale (et en attendant les présentations de ses nombreux autres plugins tous plus utiles les uns que les autres…), voici l’interview que Fredo6 m’a accordé en Avril 2010 (Oui… J’ai pris un peu de retard dans mes publications )

Pourquoi avoir créé le plugin FredoScale ?

Au départ, il y a une requête d’un utilisateur français, Matt666 qui avait posté une demande concernant le calcul du rectangle encadrant une face plane au plus juste. En écrivant le petit plugin, je me suis rendu compte que je pouvais le faire pour un groupe d’éléments graphiques quelconques en 2D et en 3D. D’où l’idée de la boite orientable de FredoScale. L’idée de l’utiliser pour une mise à l’échelle est venue naturellement. En codant, j’ai vu que la partie transformation géométrique était petite et simple, et qu’une bonne partie de l’interface graphique pouvait être écrit de manière générique. D’où la suite logique avec l’ajout des autres outils.
En général, je préfère écrire des plugins qui ont une vocation générale, car cela vaut alors le coup d’investir dans un interface graphique interactif. C’est le cas de FredoScale. En outre, cela m’a permis d’approfondir certaines questions de géométrie dans Sketchup.

Comment avez-vous découvert SketchUp?

J’utilisais un logiciel d’architecture 3D, et fréquentais le site Escargot (je le fréquente toujours un peu). C’est Escargot en personne qui un beau jour a posté des informations sur Sketchup, puis sur certains plugins. Au début, j’utilisais SU pour modéliser des meubles et objets d’aménagement que je convertissais pour le logiciel d’architecture.

Comment avez-vous commencé à développer des plugins pour SketchUp ?

Au départ je modélisais une frégate (que j’avais déjà construite en maquette de bois dans le passé). Pour la coque, j’utilisais intensément le plugin Bezier.rb de @lastsoftware, mais j’ai été un peu frustré par certaines limitations. J’ai donc regardé le code, en apprenant quelques rudiments de Ruby, assez pour commencer à faire quelques modifications. De proche en proche, j’ai fini par réécrire le plugin (BezierSpline). Au passage j’ai découvert Ruby, un langage d’une rare esthétique. Il m’a fallu plus de temps pour comprendre la puissance de l’API Sketchup, elle aussi bien conçue.

Si vous ne deviez conserver qu’un seul plugin, quel serait-il ?

Probablement le prochain ! Pour l’instant, RoundCorner est le plus achevé, mais je pense que FredoScale a une utilisation plus générale dans le travail Sketchup de tous les jours.

Pouvez-vous vous présenter en quelques mots ?

Pas grand-chose à dire : je ne travaille ni dans les logiciels graphiques, ni dans le secteur artistique. Mais j’ai effectivement une expérience en informatique dans mon jeune age (je suis plus proche de 50 que de 30).

Connaissez-vous des restrictions ou incompatibilités éventuelles avec d’autres plugins ?

Certains utilisateurs ont mentionné des problèmes avec certaines versions de Podium.

Une anecdote, un scoop sur un prochain plugin, un message aux utilisateurs ?

Mon prochain plugin (Curviloft actuellement en version Beta) traite des questions de Loft et Skin, c’est-à-dire de mise en correspondance de contour pour créer une surface de raccord. Ce n’est plus vraiment un scoop car j’ai déjà publié quelques images sur le site de Sketchucation. C’est en fait un gros travail, et j’avoue manquer de temps pour terminer rapidement. Heureusement, il existe des plugins par TIG (famille ExtrudeByEdges…), par Kirill2008 (Blend, 2 Faces + Path), par Chris Fullmer (Simple Loft) qui effectue des opérations similaires.

Avez-vous éventuellement un formulaire de don pour ceux qui souhaitent vous remercier pour votre travail ?

Il y a un menu disponible dans le plugin pour faire une donation via Paypal. Je dois dire que n’ai eu que peu de donation pour l’instant, depuis un an (pas même de quoi me payer la version Pro de Sketchup !), mais je remercie chaudement ces donateurs.

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Plugins SketchUp – Interview de Didier Bur
2. Plugin SketchUp – FredoScale
3. Google SketchUp – En faire plus avec les plugins

Non, mon objectif n’est pas de faire l’apologie des Souscriptions Autodesk, et encore moins de sa stratégie commerciale qui se préoccupe si peu des intérêts des utilisateurs.

Mais voilà : si vous souhaitez maintenir vos logiciels Autodesk régulièrement à jour pour un prix (relativement) modéré, la souscription semble être la solution idéale.

Je le dis tout net : de mon point de vue, certaines versions ne valaient pas le prix de la mise à jour et sont restées dans leur boite. Et plus de 500€ pour un boite en carton estampillées 3D Studio Max qui prend les poussières, c’est un peu cher. Mais Autodesk doit bien faire rentrer de l’argent en lançant chaque année une nouvelle version (finie ou non)… et ainsi verser des dividendes aux actionnaires, alors… Alors ?

Il est plus que temps de profiter des autres avantages de vos souscriptions Autodesk. Voici comment :

Le téléchargement de Packs d’Avantages

Sous forme de mises à jour, d’extensions vous donnant accès à de nouvelles fonctionnalités en avant-première et d’applications gratuites.

L’accès à des formations gratuites eLearning

Ces formations sont disponibles sous forme de vidéos, de webcasts, d’ebooks et autres leçons eLearning. Et vous n’êtes pas limité aux logiciels pour lesquels vous disposez d’une souscription!

Vous avez ainsi accès aux Online Classes de l’Autodesk University, des cours très avancés, donnés par des experts dans leur domaine, et qui pourraient bien changer votre façon d’utiliser vos logiciels Autodesk.

Pour moi, c’est de loin le principal avantage des souscriptions.

L’accès à la base de connaissances Autodesk

Plus de 2 millions de sources accessibles à partir d’un formulaire de recherche dans les catégories

• Solutions techniques
• Ressources d’apprentissage
• Communautés
• Aide sur le produit
• Données et téléchargements

Une assistance technique en ligne

Plus de souplesse dans les licences d’utilisation

Vous êtes ainsi autorisé à installer et à continuer à utiliser une version précédente du logiciel pour lequel vous avez souscrit un abonnement. Pratique lorsque vous souhaitez poursuivre le développement d’un projet sur une version plus ancienne. Par exemple dans le cas, simple supposition, où les plugins que vous utilisez prennent quelques mois de plus que prévu pour être disponibles dans la nouvelle version de votre logiciel.

Notez qu’Autodesk ne peut être obligé de vous fournir les codes et dispositifs de protection nécessaires.

La souscription Autodesk autorise également, sous certaines conditions, l’utilisation à domicile de certains produits. C’est notamment le cas d’AutoCAD, 3D Studio Max, Inventor, Maya et beaucoup d’autres.

Et la possibilité d’inviter d’autres utilisateurs à se connecter

Vous pouvez inviter par exemples des collaborateurs de votre entreprise à créer leur propre compte au Centre d’abonnement et à se connecter pour bénéficier de tous ces avantages. Le nombre d’invitations que vous pouvez envoyer dépend bien entendu du nombre d’abonnements souscrits.

J’espère que la lecture de cet article vous permettra de profiter pleinement des avantages de la souscription, d’améliorer grandement vos connaissances et, qui sait, de râler un peu moins chaque année au moment de payer votre abonnement.

Rendez-vous vite sur votre Centre d’abonnement Autodesk !

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. 3D Studio Max Design 2010 aime SketchUp
2. J’attends 3D Studio Max 2008 avec impatience… et vous?

A quoi sert le plugin Projection V2

Projection V2 est un plugin pour SketchUp, développé par Didier Bur, qui vous permet de créer des guides et de projeter des points, des arêtes, des faces ou des guides. Parmi les 17 outils mis à votre disposition, vous trouverez quelques perles comme la possibilité d’extruder une sélection de lignes/arêtes suivant un vecteur ou encore la création interactive de guides suivant un intervalle ou un nombre de divisions déterminé.

J’ai souvent à modéliser des objets ou bâtiments dont la géométrie est irrégulière, ou à travailler sur des terrains numériques qui nécessitent de pouvoir procéder par projection de points, lignes, faces, d’un plan sur un autre. SketchUp a quelques fonctionnalités de ce type (bac à sable notamment) mais très insuffisantes par rapport à mon travail spécifique. Au fur et à mesure des besoins, j’ai donc développé ces fonctions permettant de gagner du temps sur la modélisation. – Didier Bur

Vers la vidéo de présentation en fin d’article >>

Installation du plugin

Après avoir téléchargé le plugin :

1. décompressez l’archive zippée dans le répertoire Plugins de SketchUp en conservant la structure de répertoire
2. le fichier fr_projection_extension.rb ainsi que le répertoire Projection doivent être placés dans le répertoire Plugins
3. si la barre d’outil n’apparaît pas directement, activez-là en cliquant sur le menu déroulant Affichage > Barres d’outils > Projection.

Télécharger le plugin Projection V2 à partir du Ruby Library Depot du CRAI Archi de Nancy.

Utiliser le plugin Projection V2

Une fois installé, une barre d’outils supplémentaire s’affiche. Elle présente l’ensemble des outils du plugin.

Beaucoup d’outils nécessitent la sélection préalable d’un ou plusieurs éléments. En cas de problème, pensez à vous référer à la barre d’état qui vous indique quelle action le plugin attend de vous.

Pour une présentation en profondeur du plugin, je vous invite à consulter le Manuel en français (traduction par Laurent Brixius). Et à regarder cette vidéo montrant quelques-unes des possibilités de Projection V2 :

Incompatibilités connues

J’ai constaté une incompatibilité avec :

• Aucune à ma connaissance mais certaines fonctionnalités ne fonctionnent pas correctement avec ma version de SketchUp 7.1. N’hésitez pas à signaler un bugs ou un dysfonctionnement.

Plus d’informations sur ce plugin sur le forum de discussion Sketchucation (anglais)

Quelques mots sur l’auteur

Didier Bur a suivi une trajectoire quelque peu atypique puisque il est architecte, enseignant, issu de l’école des Beaux-Arts puis de l’école d’architecture de Nancy où il a intégré le laboratoire CRAI (Centre de recherche en architecture et ingénierie) qui héberge le site Ruby Library Depot. Il effectue des recherches dans des domaines variés comme par exemple la simulation d’illumination et la reconstitution archéologique. Son enseignement est centré sur le DAO et la CAO en architecture, et ses thèmes de recherche impliquent toujours un volet « modélisation 3D », d’où l’utilisation quasi quotidienne de SketchUp.

C’est à lui que la communauté des utilisateurs de SketchUp doit de très nombreux plugins et le Ruby Library Depot, la plus grande bibliothèque de plugins SketchUp disponible à ce jour (et ce gratuitement).

Je publierai prochainement un interview plus approfondi de Didier Bur alors… Restez connectés!

Tous les autres articles de présentation de plugins SketchUp >>>

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Plugins SketchUp – Interview de Didier Bur
2. Plugin SketchUp – Changez d’unité d’un seul clic
3. Sketchup – Donnez rapidement de l’épaisseur à vos toitures

Voici les résultats d’une enquête réalisée entre le 14 avril et le 1 mai 2010 auprès des architectes de la Province de Liège (Belgique). Cette étude concernait leur utilisation de la CAO (Conception Assistée par Ordinateur) et de l’image de synthèse. Si l’invitation à participer a été envoyée à près de 900 d’entre eux, seuls 48 ont répondu. Les résultats ne peuvent donc être considérés comme représentatifs d’un point de vue statistique.

Étant donné la forte proportion de répondants (69%) réalisant eux-mêmes leurs images de synthèse, on peut imaginer que les participants sont des architectes déjà sensibilisés à la CAO, à l’image de synthèse et à leurs avantages. Seul un participant a indiqué ne pas utiliser d’images de synthèse.

Les logiciels CAO les plus utilisés par les architectes

Si la distribution des différentes solutions logicielles est équilibrée, Archicad se démarque légèrement avec 37,5%, devant AutoCAD (27%), Vectorworks (20%) et Allplan (18%). Même si AutoCAD reste bien présent, on peut remarquer qu’il est fréquemment utilisé en combinaison avec un autre logiciel CAO plus orienté architecture. Le format DWG d’AutoCAD, format standard de fait pour l’échange de données CAO, y est sans doute pour quelque chose. Les plans reçus d’un partenaire de la construction (ingénieur en stabilité, ingénieur en techniques spéciales, géomètre ou autres) nécessitant souvent des adaptations avant d’être importés dans un logiciel d’architecture.

Le grand absent de cette étude est Autodesk REVIT qui n’est utilisé par aucun des architectes ayant répondu à l’enquête. Le manque de présence d’Autodesk en Wallonie et surtout son manque d’efforts pour s’adresser dans leur langue aux utilisateurs francophones constituent peut-être un début d’explication. Que penser en effet d’un site web pour le Benelux où plus de la moitié d’une page web destinée aux francophones est en néerlandais ?

Avec 37,5%, SketchUp est un autre logiciel largement utilisé par les architectes interrogés. Logiquement, il est toujours associé à un autre logiciel de CAO mieux adapté pour la production de plans.

Du côté de la production d’images de synthèse, Artlantis, bien adapté pour réaliser rapidement des rendus réalistes de bonne qualité à partir de modèles en provenance de nombreux logiciels d’architecture comme Archicad ou SketchUp, est lui aussi souvent utilisé (23%).

Utilisation en 2D, en 3D ou les deux ?

Évolution (très positive) des temps, 58% des architectes utilisent à la fois les possibilités 3D et 2D de leurs logiciels de CAO. Malgré les améliorations d’AutoCAD en 3D depuis quelques versions, celui-ci reste principalement limité à un usage en 2D. SketchUp étant la solution logicielle la plus fréquemment associée à AutoCAD pour ceux qui travaillent également en 3D.

Si une très grande majorité des utilisateurs d’Archicad travaillent en 3D, ce n’est pas encore le cas de tous les utilisateurs de Vectorworks qui dispose pourtant des fonctionnalités nécessaires: 4 répondants sur 10 avouent travailler essentiellement en 2D et 5 sur 10 ajoutent SketchUp pour la 3D.

Beaucoup d’utilisateurs experts

60% des architectes interrogés s’estiment « experts » dans leur utilisation de leur logiciel CAO contre 35% d’utilisateurs intermédiaires et 4% de débutants, les autres n’ayant pas répondu à cette question. Expertise réelle ou surévaluation ? Mon expérience personnelle m’a montré que de nombreux utilisateurs maîtrisent effectivement les fonctions de base de leur logiciel. Beaucoup cependant ne font appel qu’à une fraction des possibilités réelles, soit par manque d’information et/ou de formation, soit parce qu’ils n’en ont tout simplement pas besoin pour leur activité.

Les architectes et leur utilisation des images de synthèse

Les architectes ont bien compris l’intérêt de l’image de synthèse comme moyen de communication efficace permettant de rendre leurs projets et leurs idées compréhensibles par tous. Ils sont ainsi 90% à l’utiliser pour discuter sur une base concrète, obtenir des avis plus rapidement et éviter les malentendus lors de la présentation d’un projet à leurs clients. Beaucoup pourraient cependant les utiliser également pour obtenir une autorisation de permis de bâtir ou un avis préalable de l’urbanisme comme le font déjà 56% d’entre eux.

54% des répondants utilisent l’image de synthèse lors de leur participation à des concours. En tenant compte que seule une partie des architectes interrogés participent à des concours d’architecture, on peut penser que l’image de synthèse est utilisée quasiment systématiquement lors d’un concours.

L’image de synthèse constitue-t-elle un outil efficace lors de la phase conceptuelle d’un projet ? C’est ce que semble indiquer les 52% d’architectes qui l’utilisent lors des différentes étapes d’étude d’un projet. Avoir une vision concrète d’un projet, pouvoir l’observer sous tous les angles, permet en effet à l’architecte d’accélérer son processus de travail en évaluant rapidement les proportions et en identifiant les problèmes éventuels à un stade précoce du développement du projet.

Le parent pauvre de l’utilisation de l’image de synthèse, c’est son utilisation pour faire connaître l’atelier d’architecture et ses réalisations (seulement 23%). Étant particulièrement sensible au domaine du marketing pour l’architecte, je déplore l’usage très réduit des images de synthèse pour promouvoir les auteurs de projets et leur atelier d’architecture. D’autant qu’un grand nombre d’entre eux semblent participer à des concours. Nous savons tous que, dans ce domaine, il y a beaucoup d’appelés et bien peu d’élus… et que même ceux-ci ne sont pas assurés de voir leurs projets réalisés. Que d’heures de travail et d’images coûteuses qui pourraient être mises à profit pour communiquer avec le public et mieux vous faire connaître…

De même, les images de synthèse sont un moyen idéal pour présenter vos projets non réalisés ou votre philosophie de l’architecture. Elles peuvent aussi, pourquoi pas, servir de support pour étendre vos activités professionnelles vers un nouveau marché pour lequel vous n’avez pas (encore) de références mais pour lequel vous ne manquez pas d’idées.

Quelles utilisations des images de synthèse par les clients

Bien souvent, et ce sera sans doute de plus en plus le cas avec la banalisation des images 3D, c’est le client qui est demandeur d’images de synthèse. Pour faciliter l’obtention d’un permis d’urbanisme (65%), mais aussi pour attirer un client potentiel (44%), pour influencer favorablement une partie de la population (44%) et répondre à des critiques (35%). Seuls 19 % les utilisent pour attirer des investisseurs mais cela ne concerne qu’une relativement petite partie des projets.

Quels sont les bénéfices de la CAO et de l’image de synthèse pour les architectes

Les avantages relevés par les architectes interrogés sont relativement nombreux mais certains thèmes reviennent plus fréquemment.

Facilité de perception et de compréhension des projets

Que ce soit par les clients, par les représentants de l’urbanisme mais aussi par les architectes eux-mêmes. On relève également la facilité avec laquelle on peut obtenir une vue d’ensemble du projet et de son contexte, au contraire des vues parcellaires obtenues avec les vues en plan, en coupe et en élévation. La CAO est donc considérée par beaucoup d’architectes comme un outil de présentation et de communication très efficace.

Un important gain de temps

Si les architectes reconnaissent une accélération du processus de modélisation, ce sont surtout les possibilités de modification rapide du projet qui sont mises en avant. La meilleure compréhension du projet par les différents intervenants permet également un gain de temps lors de la prise de décisions.

Autres avantages méritant d’être relevés

Parmi les réponses reçues, même si ce n’est que par peu de répondants, quelques avantages méritent d’être mis en lumière :

• les facilités de partage des informations avec les différents intervenants du projet
• l’harmonisation du processus de travail au sein de l’atelier d’architecture
• la possibilité de réutiliser des éléments modélisés dans des projets précédents et de constituer ainsi des bibliothèques de composants réutilisables
• le gain de précision obtenu par rapport aux plans papier

En marge de ces avantages, un architecte souligne cependant l’importance du dessin au crayon. Il critique également la dénomination Conception Assistée par Ordinateur:

Je pense que le mot CAO est impropre. Il n’existe à mon sens aucun logiciel de CAO. Je préfère celui de DAO ou de modélisation assistée lorsqu’il s’agit de 3D. La phase de conception et de recherche passe essentiellement par le crayon, beaucoup plus rapide pour effectuer et valider des esquisses. On effectue bien sûr des mises au point sur l’ordinateur mais s’il est nécessaire de modifier en profondeur tout ou partie du projet, la recherche passera à nouveau par le crayon. En revanche, une modélisation des abords ou d’un bâtiment existant accélère la prise de décision.

Si je reconnais l’importance du dessin au crayon lors des phases conceptuelles, je pense cependant que les logiciels de CAO actuels dépassent le simple Dessin Assisté par Ordinateur, rendant possible la modélisation de formes, de structures qu’il serait impossible de réaliser à la main dans des délais réalistes et rentables et constituant ainsi une aide précieuse et parfois irremplaçable lors des étapes conceptuelles d’un projet d’architecture.

Des architectes autonomes pour la production de leurs images de synthèse

Mauvaise nouvelle pour moi et pour les infographistes 3D prestataires de service réalisant des images de synthèse d’architecture : seuls 4% des répondants font systématiquement appel à des prestataires extérieurs pour leurs images 3D. Ce chiffre monte à 12,5% pour les architectes qui y font appel en complément de leur production en interne. C’est vraisemblablement le cas pour des projets nécessitant des images 3D de très haute qualité ou parce qu’ils manquent de temps pour les réaliser eux-mêmes. Un état de fait qui correspond bien à la vision de l’évolution de la profession d’infographiste d’architecture que j’avais dépeinte dans un précédent article.

Les principaux problèmes rencontrés par les architectes

Globalement, les architectes ne semblent pas éprouver beaucoup de difficultés lors de l’utilisation des logiciels de CAO. Les principaux problèmes épinglés sont les suivants:

• la compatibilité limitée lors de l’échange de données avec d’autres intervenants
• les difficultés pour rester à niveau suite aux mises à jour logicielles, par manque de temps ou à cause du coût des formations
• la gestion d’un modèle à l’aide des calques
• le coût très élevé des logiciels et du matériel informatique nécessaire
• les difficultés pour modéliser des éléments non orthogonaux, des toitures, des terrains ou d’autres éléments non prévus par le logiciel
• les plantages matériels et logiciels et les pertes de données informatiques

Dans une réponse, un architecte souligne la difficulté de trouver des collaborateurs compétents pour travailler avec leurs logiciels obsolètes. Faut-il continuer malgré tout à utiliser un logiciel de qualité qui n’est plus mis à jour même s’il convient aux projets développés par l’atelier d’architecture ?

Personnellement, je pense que l’avenir de la CAO passera par des échanges de données de plus en plus fréquents entre les différents intervenants de la construction et par une harmonisation des données CAO par l’intermédiaire de formats d’échange limitant au maximum les pertes d’information. Dans ce contexte, il va devenir de plus en plus difficile pour un atelier d’architecture de travailler avec des logiciels ne permettant pas ces échanges. Mieux vaut donc planifier dès maintenant le passage à une solution logicielle actuelle.

Concernant l’image de synthèse, les principales difficultés rencontrées concernent :

• l’obtention d’images photo-réalistes dans des délais raisonnables
• la représentation de végétation et de personnages réalistes
• l’incrustation du modèle dans une photographie
• et toujours le manque de temps

Conclusion

Je tiens tout d’abord à remercier chaleureusement tous les architectes qui ont accepté de participer à cette enquête. Même si je regrette le peu de participation, la qualité et les similitudes perçues dans les réponses me laissent penser que les résultats de cette enquête constituent un état des lieux relativement fidèle de l’utilisation de la CAO et de l’image de synthèse par les architectes en Province de Liège.

Vous êtes architecte ? Comment vous situez-vous par rapport à ce constat ? Quels logiciels utilisez-vous ? Y trouvez-vous les mêmes avantages ? Éprouvez-vous les mêmes difficultés ?

Laissez un commentaire en mentionnant, de préférence, votre lieu d’exercice (pays, région,…). Merci d’avance pour votre participation !

Ces articles pourraient aussi vous intéresser :

1. Enquête 2011 sur l’utilisation de la CAO et l’image de synthèse par les architectes
2. Sketchup: Quels avantages pour les architectes?
3. SCAN’07 – Compte rendu du séminaire sur la conception architecturale numérique