Sans prétention, je pense que nous partageons, comme beaucoup d’entre nous, le chemin de la Sagesse que nous n’atteindrons jamais, mais l’essentiel est cette volonté de vouloir emprunter ce chemin.

Bon travail !!!

Je suis encore dans les temps pour répondre

Je pense que la qualité intrinsèque d’une image n’est pas liée à la qualité architecturale du projet à représenter. Il est tout à fait possible de réaliser une image avec une modélisation précise, de belles textures appliquées correctement, un choix judicieux du point de vue mettant en valeur les volumes du projet et un éclairage réaliste. Techniquement, l’image sera de haute qualité. Cependant, le lien avec la qualité de l’architecture existe dans la perception qu’en auront les spectateurs. Ceux-ci, en effet, voient l’image dans son ensemble et ne font pas (ou très rarement) la distinction entre l’image et ce qu’elle représente.

Personnellement, je ne vise pas la perfection, qui est hors d’atteinte. On pourrait d’ailleurs discourir sur ce qu’est la perfection. Ce que je vise, c’est l’excellence au sens ou l’entend Alexandro Jodorowsky : Pour les humains, la perfection est inaccessible, l’excellence oui. Fais ton travail du mieux que tu peux, en acceptant les erreurs inévitables. Même si j’avoue qu’accepter les erreurs, surtout les miennes, n’est pas toujours facile.

J’espère moi-aussi, par mon travail, construire une cathédrale.

Encore merci pour votre réflexion.

Votre réponse est non seulement pertinente, j’y perçois bien vos préoccupations professionnelles, et elle a le mérite de poser la question suivante de façon sous-jacente :

« la qualité de l’image d’un projet est-elle liée ou non à sa qualité architecturale? »

Vous avez quatre heures pour répondre !!!!
On peut se référer à Corbu, Mies, Chemetov ou Ando pour les constructions, à Sitte pour un des fondements de l’urbanisme.

Il est toutefois légitime que vous soyez attentif à votre réputation professionnelle, mais je pense que celle-ci se forge, comme pour les archis, au travers de nos expériences, de nos observations, de nos réflexions et de notre production que nous essayons toutes et tous de mener dans l’espoir de la perfection.
J’ai bien écrit l’espoir, ce qui nous astreint ipso facto à une grande humilité face à chacun de nos projets.

L’esprit de cette recherche transpire forcément dans le projet lorsque l’on se prédispose à cette démarche professionnelle, je crois pouvoir le dire pour avoir pu le ressentir lors de jury de concours auxquels j’étais invité.

« Le Travail jusqu’à la perfection », ne serait-ce pas un des plus vieux crédo de nos ancêtres sur le chantier, qui travaillaient alors sous la direction de l’Architecte ?
Le tailleur de pierre à qui on demandait ce qu’il faisait sur le chantier ne répondait-il pas : « je construis une cathédrale ».
Tout est dit.

Cordialement

Merci pour ce point de vue d’architecte. Je suis heureux que cet article fasse réagir.

Comme je l’ai dis, je considère que ce n’est pas mon rôle d’infographiste de juger de la qualité architecturale des projets qui me sont confiés. J’ai écris cet article en réaction à des critiques reçues de la part de confrères à la fois architectes et infographistes. Il semblerait d’ailleurs que les règles déontologiques qu’ils appliquent (peut-être) avec leur casquette d’architecte ne s’appliquent pas lorsqu’ils prennent celle d’infographiste.

Cela dit, en y réfléchissant, tout comme pour l’architecte, nos réalisations sont aussi notre carte de visite. Si on ne peut réellement se permettre de choisir un projet plutôt qu’un autre, on a le choix de le diffuser publiquement ou non. Une réputation est vite faite, surtout sur un média comme le web.

Contrairement à vous, je ne pense pas que la course à l’image soit anecdotique. L’impact de la communication visuelle, et donc de l’image, est indéniable. Notre esprit de consommateur est tellement sollicité par l’image tout autour de nous (télévision, publicités, jeux vidéos, etc.) qu’il est de plus en plus difficile d’attirer son attention. Un projet, même de qualité exceptionnelle, a donc besoin d’image pour attirer cette attention et la retenir suffisamment pour pouvoir convaincre par ses qualités réelles. C’est le cas du maître d’ouvrage, des investisseurs ou des membres d’un jury.

Tout architecte a une image de marque, qu’il la contrôle partiellement ou pas. Entre deux services de qualité comparable, la différence ne peut être créée que par l’image au sens large: la perception que le client a de l’architecte, de son atelier d’architecture, de ses services. Et l’image de synthèse, tout comme le site web, les publications ou les participations à des événements, participe à l’élaboration de cette image publique de l’architecte.

Qui peut donc juger aussi facilement de la qualité d’un projet architectural? un archi? un infographe? j’en doute.
Les jurys de concours, composés de membres éminents, ont parfois retenu des projets que d’aucun d’entre nous n’aurait forcément choisi.

Nous sommes donc là devant une grande relativité de l’objectivité.

L’infographie a entraîné une dérive d’une certaine production architecturale et la naissance de nouveaux besoins d’images chez la maîtrise d’ouvrage, qu’elle soit privée ou publique : certains projets sont des projets ‘d’image’, pas forcément d’architecture.

Ces dernières années ont effectivement conduit à demander de plus en plus de sensationnel, de plus en plus de compétitivité, de plus en plus de réalisme tant dans les concours que dans les plus petits projets.

Que les infographes se rassurent, les archis assument leur production architecturale seuls, comme leur responsabilité décennale voir trentenale; jusqu’à présent, je n’ai pas encore vu d’infographes appelés en responsabilité ou en garantie.

Ce discours devient donc pour moi anecdotique, comme cette course à l’image qui conduit parfois les uns et les autres (donneurs d’ordres et public) à juger un projet plus sur son expression sans toujours en percevoir son fonctionnement.

Bien évidemment, les infographes restent les meilleurs alliés des archis, mais dans le cadre de la commande qui leur est passée.

Lequel d’entre vous pourrait se permettre aujourd’hui de choisir tel projet plutôt qu’un autre par pur choix ‘esthétique’?
à chacun sa page blanche au moment de créer !

J’ai bien compris ton commentaire mais, lorsque tu parlais d’éthique personnelle, cela m’a fait penser à certains prospects (jamais devenus clients) qui me demandaient de réaliser des images destinées à tromper à dessein le client final ou de modifier une image d’un concurrent pour leur propre publicité. Peut-être d’autres infographistes ont-ils accepté ces commandes ?

Quant à la manipulation, c’est un sujet très complexe. La frontière est parfois difficile à définir entre communication et manipulation.

C’est vrai qu’il ne faut pas avoir honte d’un travail bien fait, même si le projet illustré est médiocre.

Mais il faut aussi faire attention à sa réputation. Avoir la réputation de présenter de manière attractive un projet de basse qualité risque d’attirer principalement des clients qui recherchent justement cette compétence. Ce n’est pas mon ambition.

Les clients qui amènent des projets de grande qualité architecturale risquent fort d’être rebutés car ils seront influencés autant sinon plus par la qualité du projet d’architecture que par la qualité de réalisation de l’image. Rares sont ceux qui feront la part des choses…

PS: Merci pour le lien