Dans mes réalisations en images de synthèse ou en retouche d’image, j’essaie toujours d’obtenir un résultat esthétique, une image attirante. Le résultat est donc le plus souvent une vision idéalisée qui ne correspondra jamais p…

Il n’est bien souvent pas nécessaire de savoir retoucher une photo ou réaliser une image de synthèse photo-réaliste pour parvenir à manipuler les masses.
Sans doute vous demandez-vous quelles sont les différentes manipulations d’image…

Vaste sujet… Je pense que le processus de séduction d’une image est semblable à celui d’un être humain. Nous ne sommes pas attirants pour tout le monde. De même, une image (et le projet qu’elle représente) ne plaira jamais à tout le monde. Il est donc essentiel de penser votre projet et d’optimiser vos images pour plaire à votre client idéal.

A quel(s) manque(s) répond votre projet d’immeuble? Un besoin d’espace? De l’intimité? Des relations de voisinage harmonieuses? Un besoin de verdure et d’environnement naturel? Des signes extérieurs de richesse?

Une image qui sera séduisante pour un couple de retraités écolo fera sans doute fuir un célibataire amateur d’after-party et de belles carrosseries… et inversément.

Lorsque je réalise une image de synthèse d’architecture pour un usage commercial promotionnel, j’essaie d’imaginer le type de client qui correspond le mieux au projet. Puis je définis les éléments qui ont le plus de chance d’attirer ce type de client idéal et je les intègre dans l’image. J’essaie que mon image raconte une histoire aux spectateurs… Leur histoire peut-être?

Comment catégoriser les éléments constitutifs d’une image suivant leur pouvoir de générer de l’information ou des émotions?

Pour les informations, je n’ai pas de réponse toute faite. Cela dépend beaucoup de l’environnement. Les informations à transmettre au client potentiel au travers d’une image varient beaucoup d’un projet de bâtiment à l’autre. Je ne pense pas qu’il y ait de généralités à ce niveau.

Par exemple, si je dois illustrer un projet de bureaux ou de surface commerciale, j’insisterai sur les voies de communication et les facilités de parking. Ce ne sera pas le cas pour un projet d’immeuble à appartements ou de maison individuelle pour lesquels je mettrai plus l’accent sur l’environnement naturel existant ou futur.

Pour la génération d’émotions, voici ma liste:

• l’environnement réel s’il est exceptionnel – si ce n’est pas le cas, il vaut souvent mieux éviter de le montrer
• les personnages – ceux-ci donnent une échelle humaine très importante aux projets d’architecture. Cependant, je privilégie depuis de nombreuses années l’utilisation de silhouettes blanches ou grisées plutôt que des photos de personnes réelles détourées.
• la végétation – suivant les cas, la végétation peut avoir autant de poids émotionnel que les personnages. Un des problèmes avec l’ajout de végétation dans les images est que celle-ci ne correspond jamais parfaitement avec la réalité présente ou même future. La plupart des promoteurs ou des architectes n’ont pas de projet précis d’aménagement paysager. Et même si ces projets existent, la représentation que je peux en donner n’est jamais qu’un pari sur l’avenir.
• les véhicules – j’ai le sentiment que l’ajout de véhicules sur une image de projet d’habitat est plus une nuisance qu’un bienfait. Il faut montrer que le projet dispose de suffisament de posibilités de parking mais j’évite de mettre trop de véhicules sur ces emplacements. Le choix d’une voiture est souvent très représentatif de son propriétaire. Si je place une Lada ou une Ferrari dans l’image, je caractérise immédiatement le type de voisins que je client potentiel va cotoyer. J’utilise donc plutôt des véhicules courants pour correspondre au plus grand nombre.